מסיקה יעקב חב לבנין בעמ נ' דירן להשקעות ומימון בע"מ

החלטה

המבקשת עותרת לסילוק התביעה שהגישה נגדה המשיבה על הסף, ולחילופין לתיקון התביעה.

המדובר בתביעה לפירוק שיתוף במקרקעין על רקע תכונות המגרש המשותף שלא יתאם, לפי הנטען, את זכויות הבניה המפורטות בתב"ע אם יחולק בעין. מנגד, אליבא התובעת, לא עלה בידי הצדדים להגיע להסכמות באשר לרכישת אחד הצדדים את זכויות הצד שכנגד.

טעמי המבקשת, לאחר תיקון הבקשה, הם כדלקמן:

א.כתב התביעה דל וריק מתוכן. המשיבה נמנעת במכוון ליתן פירוט מספיק של העובדות המפורטות בתביעתה.

ב.קיימות הסכמות שונות בין הצדדים, הן לענין המגרש נשוא התביעה והן לענין המגרש הצמוד לגבי הפיתוח ולגבי חלוקת הזכויות, שהמשיבה אינה מפרטת למרות שהיא מתייחסת אליהן בסע' 6 לתביעה.

ג.לא צורפו מסמכים מהותיים כגון: נסר רישום מאומת כדין; העתק התב"ע שהוראותיה מהותיות לעילת התביעה; חוו"ד מומחה ביחס לתכונות המגרש שעפ"י הטענה אינן מתאימות לזכויות הבניה לפי התב"ע; מפת מקרקעין מאושרת.

המשיבה מתנגדת לסילוק, מחדדת את ההלכה בדבר ההימנעות והזהירות טרם השימוש בכלי

הסילוק על הסף, וטוענת:

א.התביעה מכילה את כל העובדות המקיימות את עילת התביעה, שיתוף שלא ניתן ליישום.

ב.המשיבה מכחישה כל הסכמות נטענות ע"י המבקשת.

ג.צורף נסח רישום, אין צורך – בהתאם להלכה הפסוקה – לצרף העתק התב"ע, ואף אין צורך, נוכח שלב הדיון ונוכח ההלכה כי התב"ע נתונה לפרשנות בימ"ש בצירוף חוו"ד מומחה.

ד.אין בטענות המבקשת עילה לסילוק על הסף עפ"י תקנות 100 או 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: התקנות).

דיון

א)אפתח בטענתה האחרונה של המשיבה, שלגישתי אין לקבלה. תקנה 100 לתקנות קובעת:

"בית משפט או הרשם רשאי, בכל עת, לצוות על מחיקת כתב תביעה נגד הנתבעים, כולם או מקצתם, על יסוד אחד הנימוקים האלה:

(1)....

(2) נראה לבית המשפט או לרשם מתוך הכתב שהתובענה היא טרדנית או קנטרנית;

(3)...

(4)..."